十去从军九不回,白骨似沙沙似雪,宋朝五路

北京中西荨麻疹医院 http://m.39.net/baidianfeng/a_8846512.html

北宋是大王朝，西夏是小国家，人口相差巨大。有学者研究认为，北宋神宗元丰年间，北方有户五百三十余万，南方有户一千一百余万，北宋时期中国人口首次突破一亿大关，常备军保持在百万之众。西夏人口史无记载，今人根据史书有关记载推定，西夏人口为二百万至三百万左右，西夏实行全民皆兵制度，兵员为五十余万到七十余万。

　　宋神宗有雄心大志，于元丰四年(公元年)七月，以西夏国主李秉常被母亲梁太后幽囚为借口，兴师问罪，发五路大军讨伐西夏，意在一举荡平西夏！

　　《宋史.夏国列传》记载，五路伐夏，动用了北宋王朝西北军事全部精锐，共集结三十五人人马：

　　第一路，熙河经制李宪总七军及土蕃首领董毡兵三万，出熙州（治今甘肃省临洮县）；

　　第二路，河东路经略使王中正提兵六万，出麟州（治今陕西省神木市）；

　　第三路，环庆经略使高遵裕将步骑八万七千出庆州（治今甘肃省庆城县）；

　　第四路，泾原总管刘昌祚将卒五万出渭州（治今甘肃陇西县东南）；

　　第五路，鄜延路安抚副使种谔将鄜延及畿内兵九万三千出绥德（今陕西省绥德县）。

　　兵马未动，粮草先行，史家一般认为，五路兵马得有二十万余役夫为其运送粮草，如此算下来，宋朝五路大军共计五十五万余人。

　　五路主帅中，李宪和王中正是官宦，高遵裕是皇亲国戚，也就是说这三个人都是宋神宗身边的人，李宪是五路大军的统帅，掌有节制诸路之重权。

　　宋神宗的战略部署是，五路大军完成各自初始目标之后会师灵州（今宁夏吴忠市境内），合兵西渡黄河进攻西夏都城兴庆府（今宁夏银川市），一举荡平西夏！

　　结果是，五路兵马只有仅有环庆、泾原路两路兵马抵达灵州，包围了灵州城，另外三路损兵折将退回了原驻地，没有援兵的两路围城宋军惨遭大败，只得撤军，五路伐夏以宋朝惨败而告终。

　　关于宋军的伤亡情况，各种资料说法不一，《西夏简史》称，宋军损失四十万余万人，这个数字有言过其实之嫌，有学者考证认为，宋军伤亡为二十余万，这一说法可能较为贴近史实。

　　那么，宋神宗的五路伐夏为什么会以惨败而告终呢？

　　原因很多，主要有四：

　　一、战役胜算不大

　　西夏党项人男女尚武重义，民风彪悍，信守承诺，坚忍不拔，擅长骑射，敢于战斗，善于战争，党项谚语曰，“宁射苍鹰不射兔，宁捕猛虎不捕狐”，表达了党项人不畏强暴的战斗精神，这种战斗精神为西夏的立国之本，西夏全民皆兵，常备精兵五十万余人。虽然北宋王朝兵多将广，但缺少良将，想毕其功于一役荡平西夏，难度实在太大。

二、前期情报不准

西夏梁太后幽禁西夏皇帝李秉常，宋朝趁机兴师问罪，大举征讨西夏。《西夏书事》记载，元丰四年、夏大安七年（年）三月，“秉常以爱行汉礼为梁氏所恶，梁乙埋等皆不悦。将军秦人李清说秉常以河南地归宋，秉常从之。将使入奏，梁氏知其事，与幸臣罔萌讹谋置酒诱清，执而杀之……梁氏幽其主秉常，复视国事……梁氏既杀李清，幽秉常于兴州之木寨，距故宫五里许。令乙埋与罔萌讹等聚集人马，斩断河梁，不通音耗。于是，秉常旧时亲党及近上用事诸酋各拥兵自固。乙埋数出银牌招谕，不从，国内大乱。”

　　这段话的意思是说，西夏皇帝李秉常因为爱行汉礼，为其母梁太后所厌恶，国舅梁乙埋等人全都不高兴。将军秦人李清劝说李秉常将河南地归于宋，李秉常就同意了，准备派使者赴宋朝首都东京，上奏宋朝皇帝。梁太后知道了这件事，便与宠臣罔萌讹密谋，设酒席诱捕李清，逮捕之后便杀了他……与此同时，梁太后幽禁了西夏国主李秉常，再次垂帘听政……李秉常幽禁在兴州的木寨，距离皇宫五里许。梁太后命令梁乙埋和罔萌讹等人聚集兵马，砍断桥梁，断绝与外界的联系，李秉常的皇族亲党，以及左右亲信，各部族酋长纷纷拥兵自固。梁乙埋多次派亲信持银牌招谕，晓以利害，但无人听命，国内处于混乱之中。

　　李清为陕西人，是从宋朝叛逃西夏的将军，叛逃西夏原因和时间不可考。

　　梁太后幽禁西夏皇帝李秉常，鄜延总管种谔获得这个情报之后有点儿激动，《宋史·列传·卷二百四十五》记载，“鄜延总管种谔乃疏秉常遇弑身亡，国内乱，宜兴师问罪，此千载一时之会。”

意思是，鄜延总管种谔就上疏皇帝说，李秉常被杀，西夏国内动乱，应当兴师问罪，这是千载难逢的机会。

　　事实是，李秉常只是被母亲幽禁，而种谔上疏却说，李秉常被杀，这表明鄜延路情报的准确性有问题。

　　西夏内奸统军花麻，希望梁太后倒霉。《西夏书事》记载，元丰四年、夏大安七年五月，统军花麻素不悦梁氏，见秉常失位，移文熙州，称夏国母子不协，杀其重臣，上下汹汹，若发兵来讨，请举族以应。

　　意思是，西夏统军花麻素来不喜欢梁，看到秉常失位，移文宋朝熙州，称夏国母子不和谐，杀了皇帝的重臣，夏国朝野动荡不安，如果大宋发兵来讨伐梁氏，请允许我举族响应。

　　花麻即禹藏花麻，是吐蕃西市新城(今甘肃省榆中北)首领，西夏拱化元年(年),因宋攻掠，献西市城及兰州一带土地归降西夏。西夏皇帝毅宗妻将宗室女嫁给他，升西市新城为保泰军，任命禹藏花麻为统军，镇守边地。后来，禹藏花麻暗通宋朝，奏报军情。

　　无论是种谔就上疏“宜兴师问罪”，还是禹藏花麻“移文熙州，请讨梁氏”，都带有强烈的个人感情色彩，上报的情报较为片面，而且夸大其词。

　　这个时候宋神宗已经意识到：“诸路探报夏国变乱，所说不一。”

　　情报在战争中非常重要。《孙子兵法》曰：“故惟明君贤将，能以上智为间者，必成大功。此兵之要，三军之所恃而动也。”

　　意思是说，明君贤将，如果能用极有智谋的人做间谍，就必定能成就大功，这是战争的关键，是军事行动的依靠，是获胜的保障。

　　历代无数战争实践说明，知道对手的优势、虚实、强弱等，在一定意义上，对战争胜负起着决定性的影响，而北宋在与北方少数民族政权的长期对峙中，情报大多数时候处于弱势，在五路伐夏之时仍然是这样，情报不准为五路伐夏之败埋下了伏笔。

　　三、主帅用人不当

　　《宋史·列传·卷一百》记载，“谍者告夏人幽其主”，宋神宗与同知枢密院事孙固商议西讨夏国之事，“孙固数言：‘举兵易，解祸难’。

　　神宗曰：‘夏有衅不取，则为辽人所有，不可失也。’

　　固曰：‘必不得已，请声其罪薄伐之，分裂其地，使其酋长自守焉。’

　　神宗笑曰：‘此真郦生之说尔。’时执政有言便当直度河，不可留行。

　　固曰：‘然则孰为陛下任此者？’神宗曰：‘朕已属李宪。’

　　固曰：‘伐国，大事也，岂可使宦官为之！今陛下任李宪，则士大夫孰肯为用乎？’神宗不悦。

　　他日，固又曰：‘今五路进师而无大帅，就使成功，兵必为乱。’

　　神宗曰：‘大帅诚难其人。’

　　吕公著曰：‘既无其人，曷若已之。’

　　固曰：‘公著言是也。’”

　　这段君臣对话的意思是，神宗说：“夏国势有机可乘，我们不去攻取，那么就会被辽国人所有，不可错过这次机会。”

　　孙固说：“如果是迫不得已，那就请陛下声讨他的罪行，靠近讨伐，分裂其土地，使他们的酋长自守于当地。”

　　神宗笑着说：“这真是郦生说齐王之言啊！”

　　当时，有许多重臣都支持宋神宗讨伐西夏，于是孙固问神宗：“那么谁替陛下担起讨伐西夏责任呢？”

　　神宗回答：“我已委托李宪。”

　　孙固说：“征伐别国是件大事，怎么能让宦官担此大任！现在陛下任用李宪，那么士大夫谁肯为他所用呢？”

　　神宗不高兴了，过了几天，宋神宗与同知枢密院事吕公著及孙固交谈，孙固又说：“现在五路进军而无主帅，即使成功，军队也必定会作乱。”

　　神宗说：“眼下确实没有担任主帅合适人选。”

　　吕公著说：“既然没有合适的人选，不如停止发兵。”

　　孙固说：“吕公著所说的是对的。”

　　宋朝枢密院与中书省分掌军政大权，同知枢密院事是枢密院副长官，孙固和吕公著是军事机关的副长官，都不赞成用兵西夏，不是没有道理，这里就不展开讨论了，孙固和吕公著都认为，即便五路进攻西夏，李宪也不是主帅的合适人选。

　　宋神宗没有听从孙固和吕公著的反对意见，御笔亲书伐夏之命，发动五路大军进攻西夏，任命李宪为五路统帅，掌节制诸路之重权。宋神宗在给李宪诏书中说：“此番用兵，非一般战事耳，意在荡平项羌。此决非小事矣，若不上下一心，将士协力，何以致胜?故当不惜爵赏，以励三军将士，一举图之!”

　　到了元丰四年、夏大安七年六月，梁太后囚禁儿子李秉常已经过去了近三个月，梁太后再次垂帘听政，凭借威望已经稳住了国内形势，而宋朝好像没有获得这方面的情报。

　　《宋史·卷三百三十五·列传第九十四》记载，元丰四年六月，种谔“遂入对，大言曰：‘夏国无人，秉常孺子，臣往持其臂以来耳。’帝壮之，决意西讨，以为经略安抚副使，诸将悉听节制。”

　　意思是，元丰四年六月，种谔入朝觐见宋神宗，夸大其词地说：“夏国没有人才，李秉常只是个小孩子，臣前去便可拧着他的手臂将他带来。”宋神宗称赞他胆气豪壮，决意西征，任命他为经略安抚副使，众将全都听从他的指挥和管束。

　　种谔回到陕北，草率地提前率军出动，驻扎在宋夏边境上，提前暴露了宋军进攻西夏的战略意图，使得夏军对宋军入境作战有所准备。

　　元丰四年八月，李宪率师进入西夏境内，占领了禹藏花麻让出的西市新城，乘胜挺进龛谷城(今甘肃省榆中县境内)，且大获全胜，夺得伐夏头功，然而他却未能率部及时赶到灵州履行五路统帅之职。

　　在战争中，最高统帅的有效组织和指挥，对于战争胜负起着重要作用，李宪作为五路统帅，未能及时赶到灵州指挥战斗，使得其他四路宋军形同散沙，灵州失败就不可避免了。

　　五路伐夏失败之后，宋神宗曰：“朕始以孙固言为迂，今悔无及矣。”

　　意思是，宋神宗说，朕开始认为孙固所言过于迂腐，现在后悔也来不及了。

　　四、大军粮草不济

　　兵马未动粮草先行，在古代粮草保障也是决定战争胜负的一个重要因素。

　　《西夏书事》记载，宋朝五路大军来袭，西夏梁太后问计于朝臣，“诸将咸请战，一老将独曰：‘不须拒之，但坚壁清野，纵其深入，聚劲兵兴、灵，而以轻骑抄其馈运，诸军无食，可不战困也。’梁氏从之，尽调十二监军司及龛谷、桃堆诸寨精兵十余万，并驻兴州要害以为捍卫。”

　　大意是，诸将领都请求出战，一位老将军说，“不需要正面抵抗宋军，只要坚壁清野，纵敌深入即可。我们在兴州、灵州、夏州聚集兵力，把守要地，以轻骑绝宋军粮道，待其粮草不济，不攻自困。”

　　梁太后采纳老将军的计策，调集十二监军司的十万精兵进驻兴州、灵州要地，等来攻的宋军疲惫之后再出击。

　　五路宋军的补给线被夏军切断，三路兵马战斗到半路，剩下的人马只能退回原驻地，两路十三万包围灵州的兵马饥寒交迫，渐渐支持不下去了。元丰四年、夏大安七年十一月，梁太后令人决开黄河七级渠水灌宋营，十余万军士冻溺而死，仅有一万三千余人走免，五路伐夏宣告失败。

　　诗人张舜民跟随高遵裕西征，他目睹了灵州之战的惨烈，以悲愤的心情写了《西征回途中二绝》，诗曰：

　　其一

　　灵州城下千株柳，总被官军斫作薪。

　　他日玉关归去路，将何攀折赠行人。

　　其二

　　青铜峡里韦州路，十去从军九不回。

　　白骨似沙沙似雪，将军休上望乡台。

　　宋朝转运判官李察认为，诗中“灵州城下千株柳，总被官军斫作薪”和“白骨似沙沙似雪，将军休上望乡台”诗句为嘲讽五路伐夏，因此劾奏死里逃生的张舜民，张舜民被贬郴州（今湖南省郴州市）。

　　年9月12日

参考文献

　　（元）脱脱等撰《宋史》中华书局版

　　（清）吴广成编撰《西夏书事》电子书